Treinadores de Bancada/Sofá/Café

[John Cena 1222]

Não é a questão de o arbitro ter autorizado ou não, é simplesmente injusta a maneira como aquele livre foi marcado.

[The Jonny 1516]

fazendo copypasta do que disse no fnintendo...

Vim eu, com o meu joguinho gravado na MEO, ver isto completo agora após chegar ao Porto. UGH. Primeira parte de caca. Golos todos de caca. Ainda fiz figas por um golo de futebol jogado mas pronto, em vão.

Este resultado é complicado para Londres e o Porto a saber fazer jogadas decentes podia ter feito muito mais estragos, porque o Arsenal ainda menos fez. Eu já sabia que o homem ia meter o Hulk. O Meireles ainda vá que não vá, mas pronto tinha de meter o Hulk e deixar o Mariano no banco.

Até porque epah, o Mariano nos últimos jogos nem fez nada de jeito! O Hulk sempre que entra, se a memória não me falha, é o rei!

Um jogo sem grande futebol, que o interesse foi mesmo pelos lances de golo bizarros.[br]

Mensagem unida a: 18-02-2010, 01:41:37

---

Não é a questão de o arbitro ter autorizado ou não, é simplesmente injusta a maneira como aquele livre foi marcado.

Mas não quebra regras. Se bem que houveram dois factores: o árbitro está a deixar o jogo correr quando ainda está por momentos a discutir com o Sol Campbell. E o guarda-redes não devia ter cometido o erro de passar a bola aos jogadores do Porto tão rapidamente.

E é bom lembrar que um livre serve para beneficiar uma equipa quando a outra quebrou as regras e tem de ser penalizada.

Injusto seria se após aquela marcação e golo, o árbitro anulasse e obrigasse a remarcação do lance.

[Master H 1]

Eu só sei que se tivesse sido ao contrário o árbitro tinha sido injuriado até à 3ª geração.

O lance é legal mas imoral.

As regras permitem que o livre fosse logo marcado (o que é estupido, principalmente por se tratar num lance na grande área), mas também dizem que todas as equipas tem direito de montar ou abdicar de uma barreira, como é óbivo os londrinos iam montar uma (qualquer equipa o faz naquelas circunstâncias) e o facto do porto ter feito logo a jogada só demonstra falta de comportamento desportivo e de respeito para com os colegas de profissão. Quanto ao árbitro só demonstra que se podiam ter metido golos com as mãos.

De qualquer maneira foi um bom jogo de futebol, nesta jornada europeia só ficou atrás do Milan-Manchester.

O porto-Braga vai ser apitado, como já era de prever, pelo Olegário Benquerença.

Vamos ver quem se queixa mais no fim do jogo. Em jogo está o título de maior choramingas da liga portuguesa. 

[Death the Kid 618]

Eu só sei que se tivesse sido ao contrário o árbitro tinha sido injuriado até à 3ª geração.

O lance é legal mas imoral.

Correcção o lance é ilegal, tao é a tentar branquear a situação.

Use of whistle (apito)

The whistle is needed to:

• start play (1st, 2nd half), after a goal

• stop play:

– for a free kick or penalty kick

– if the match is suspended or abandoned

– when a period of play has ended due to the expiration of time

• restart play for:– free kicks when the appropriate distance is required

Free Kick Inside the Penalty Area Indirect free kick to the attacking team:• all opponents must be at least 9.15 m (10 yds) from the ball until it is inplay, unless they are on their own goal line between the goalposts[/]

[carloscalixto 1]

Se é o Olegário, de certeza que ele vai conseguir fazer com que percam os dois, porque toda a gente sabe que o Benfica anda a controlar a situação.

[Laca 535]

LOL fala um clube que passou 10 anos a chorar baba e ranho.... outra cena quando falam de imoral... corrigam-me se estiver enganado... nao é o slb que tem ordens do jesus, para marcar sempre que possivel as faltas o mais rapido possivel e nunca por a bola fora quando alguem esta lesionado.

p.s( esta situaçao nao é virgem e por exemplo o proprio arsenal ja marcou duas vezes assim creio, alias pelo que li nos jornais.. toda a gente refere que nao é obrigatorio a formaçao da barreira)

[The Jonny 1516]

Eu só sei que se tivesse sido ao contrário o árbitro tinha sido injuriado até à 3ª geração.

O lance é legal mas imoral.

Correcção o lance é ilegal, tao é a tentar branquear a situação.

Use of whistle (apito)

bla bla bla, isso nem fala de livres marcados rapidamente e que o árbitro além do 1º apito de falta nem chega a dar o segundo, e deixa prosseguir.

Li uma análise ao lance dum árbitro inglês qualquer, ele menciona que se é para culpar o árbitro, ele deveria ter dado ordens de não seguir já o lance. Mas não o fez, talvez por lapso, e provavelmente quando viu o Falcão a meter a bola na baliza sentiu pingos de suor a escorrer da testa, mas não poderia parar ou mandar re-marcar o lance.

E esta nem foi a decisão mais polémica da jornada da champions, o golo do Bayern com o jogador com tenda montada 50 metros à frente do fora de jogo é pior.

[Master H 1]

corrigam-me se estiver enganado... nao é o slb que tem ordens do jesus, para marcar sempre que possivel as faltas o mais rapido possivel e nunca por a bola fora quando alguem esta lesionado.

Está corrigido.

Marcar as faltas o mais rápido possível? Noutra equipa talvez, mas impossível tendo em conta como o Benfica joga e as caracteristicas dos seus jogadores.

Se alguem estar lesionado claro que a bola vai fora. Se alguma menina simula uma lesão claro que o jogo continua.

Correcção o lance é ilegal, tao é a tentar branquear a situação.

lol

Eu sou mesmo o tipo de pessoa que branquea situações.

A tua interpretação do uso do apito está correcta, bem como o do livre dentro da área, esqueceste-te é que existem regras gerais que também abrangem o uso do apito e contradizem as que tu apontaste. O que é idiota, tenho que concordar contigo se dizeres isso.

Neste caso trata-se da regra de que os jogadores podem repor imediatamente a bola em jogo sem necessidade da autorização do árbitro. Em qualquer caso o árbitro pode querer que esperem pelo sinal e invalida a jogada, mandando repetir.

Como é óbvio cada um puxa pela regra que lhe dá mais jeito.

Eu já disse: só sei que se tivesse sido ao contrário o árbitro tinha sido injuriado até à 3ª geração

[バトラー 1518]

Normalmente é um lance onde é formada a barreira e de seguida é marcado o livre, mas se o árbitro mandou seguir onde só estavam um ou dois defesas e o guarda-redes. Pá é um lance polémico, mas gera sempre dúvida se pode ou não decidir aquilo, além do mais não é o pior erro que já cometeu até que foi ele que "meteu" a França no mundial depois do lance polémico dentro da área com a mão do Henry.

[Laca 535]

É assim agora vamos ser adultos, eu sei que voçes nao estao habituados a grandes jogos ou grandes provas,, e sao muito verdinhos nistos.. O ARBITRO NAO FEz nenhum erro, Querem falar de erros, entao vamos começar nesse lançe, primeiro uma ekipa de top como O Arsenal nao pode atrasar a bola para o guarda redes dakela maneira infantil, ele nem tava assim pressionado podiam muito bem ter tirado a bola fora, DP 2 erro de ekipa de amadores, o guarda redes da logo a bola ao Falcao em vez de esperar que a sua equipe ocupe posiçoes defensivas... ISSO SIM SAO OS 2 GRANDES ERROS.

O Resto ja foi dito e falado por todos, so depende dos arbitros, podemos argumentar mil e uns se... eu sei k voces tao todos roidos de dor de cotovelo pelo FCP ter ganho, alias nunca se ve  o arbitro a dirigir-se ao jogador a dizer-lhe para esperar pelo apito, eu pergunto e as faltas a meio campo, que ninguem reparava o jogador pegava na bola parava a bola e marcava a falta nao era preciso o apito para recomeçar a jogada, so o é se o arbitro o exigir, ALIAS POR LEI NAO E OBRIGADO, alias o natural é mesmo a falta ser assinalada e quando bola se encontra no local da falta e parada( O FCP perdeu o titulo para o boavista, quando perdeu no boavista coma um falta marcada com a bola a correr lembram-se) o jogador pode marcar a mesma, so se o arbitro avisar que ele so podera fazer isso quando este apitar o que nunca foi o caso durante o jogo, logo deixem os disparates, se quiserem argumentem Se fosse o slb, o arbitro mandava repetir, mas se FOsse o slb tb nao estava na champions XD

[バトラー 1518]

Lol.dor de cotovelo

Sim é um erro grosseiro do defesa do Arsenal e o Porto foi inteligente a marcar, correcto. Mas estragaste o teu argumento com essa piada do Benfica, como sempre...

[Master H 1]

Lol.dor de cotovelo

Sim é um erro grosseiro do defesa do Arsenal e o Porto foi inteligente a marcar, correcto. Mas estragaste o teu argumento com essa piada do Benfica, como sempre...

^Isto

O argumento está correcto mas o discurso dá cabo de qualquer lógica. Ninguém está a falar de clubismos, estava-se só a comentar um lance polémico.

[The Jonny 1516]

Das piadas do lance é que o Wenger vem todo queixoso no final, quando ocorreu isto há não muito tempo atrás:

[Master H 1]

É um erro de outro mundo,mas não admira.O Porto este ano está a ser prejudicado com jogadores suspensos(Hulk um dos melhores do Porto)que nunca mais se resolve,arbitros que estão a 3 metros do lance(penalty sobre o Rubém)que fazem vista grossa,o Braga está a ser beneficiado (esse lance é mesmo quem está a ser levado ao colo) o Benfica igualmente.Já nem peço o campeonato,só quero que o Porto processe a liga por causa da demora com o caso do Hulk, e que mande embora o Jesualdo,já não o posso ver.

Isto já foi escrito à uns dias atrás mas só agora é que li. É uma pérola atrás da outra. É engraçado como pende tudo para o mesmo lado, imparcialidade que é boa, nada!!

Então vejamos. O Braga e o Benfica estão a ser beneficiados pelas arbitragens e o porto prejudicado. Lindo! Qualidade de futebol não interessa para nada, é mesmo culpa dos árbitros. O facto dos dragões terem feito uma 1ª volta miserável (digna do Portimonense) não tem qualquer importâncial na actual classificação. O Braga pode ter a melhor defesa do campeonato e uma grande equipa, o Benfica pode ter, de longe, o melhor ataque e grandes jogadores mas o que é que isso interessa. Vamos culpar a arbitragem.

Vamos boicotar a liga (boa maneira do resto do país, particularmente a malta de Braga, começar a gostar mais do porto). Onde já se viu um atraso num processo disciplinar em Portugal!! > Nunca ouvi falar disso neste país! Nós que somos mais pontuais que os ingleses e mais organizados que os alemães. Esta noticia é chocante!

Visto que ainda ninguém se apercebeu do óbvio passo a explicar.

O porto não vai impugnar nada nem ninguém, principalmente por não ter razão.

A demora no processo é uma treta? Pois é. Também acho que já deviam ter resolvido o assunto, mas a verdade é que eles podem demorar este tempo todo. Além disso, parem para pensar durante uns minutos e chegam à conclusão que esta demora não faz qualquer diferença, por enquanto. O Hulk é acusado de agressão. Mesmo que se chegue à conclusão que foi em resposta a uma primeira agressão nunca apanhará menos de 4 meses. É só fazer as contas. Antes do final de Abril não pode jogar.

Particularmente acho que isto só ajuda o porto. O Hulk deixou de jogar e o rendimento do porto subiu. Não percebo como é que o Jesualdo ainda não reparou que tem melhores resultados e melhores exibições quando o Incrivel está no banco. Podem ir verificar, é factual (e lógico, basta ver a táctica com e sem o Hulk).

Mas o que eu acho pior naquela citação é alguem ver o Hulk como um dos melhores do porto. Não sou portista, mas como adepto de futebol até me sinto insultado. O porto tem vários jogadores bem melhores e mais importantes: Varela, Falcão (pessoalmente não gosto, mas é bem melhor que Hulk), Helton e Bruno Alves, só para referir alguns. Hulk está longe de ser dos melhores. Nem do top 20!!! 

[AcceleratorPT 32]

Das piadas do lance é que o Wenger vem todo queixoso no final, quando ocorreu isto há não muito tempo atrás:

Querem melhor...

Ouçam os comentários...

Person1 "I Dont think he whistles"

Person2 "He doesent have to whistle"

e assim por diante, neste Lille-Man Utd, golo de Ryan Giggs

[Motch 770]

Só venho aqui dizer uma coisa, laca, tudo bem que és portista e eu benfiquista mas....Dude, o porto não jogou nada, não percebo porque estás com tanto paleio.

[Cata or Shane 892]

Eu não sei se está contemplado ou não no regulamento futebolístico mas é injusto que, em lances desta natureza, o árbitro não apite para as jogadas prosseguirem.

[Laca 535]

Eu não sei se está contemplado ou não no regulamento futebolístico mas é injusto que, em lances desta natureza, o árbitro não apite para as jogadas prosseguirem.

Catia nao sei porque é injusto... O GR é que foi um toto passar logo a bola, a ver se com o Mourinho isto aconteçia, via-se bem o jogador do Porto a correr com pressa de pegar a bola, ia ser para brincar com ela nao lol, anyway foi muito benfeito o arsenal levou com a mesma moeda que fez a outros lol.

[Cata or Shane 892]

Eu não sei se está contemplado ou não no regulamento futebolístico mas é injusto que, em lances desta natureza, o árbitro não apite para as jogadas prosseguirem.

Catia nao sei porque é injusto... O GR é que foi um toto passar logo a bola, a ver se com o Mourinho isto aconteçia, via-se bem o jogador do Porto a correr com pressa de pegar a bola, ia ser para brincar com ela nao lol, anyway foi muito benfeito o arsenal levou com a mesma moeda que fez a outros lol.

Porra meu! Sou "Cata"!!!

Anyways, passou a bola e então? Tipo se era posse de bola do adversário, porque raio havia ele de ficar com ela? Além disso, o gajo deu a bola ao árbitro, não ao Falcão. E se foi o árbitro a pedir a bola? Lamento, ficaste sem argumentos.

[Laca 535]

Tens razao nisso .. mas ele so tem que esperar que a equipa chege nao passa logo a bola, contemporiza um bocado ali.. alias ve-se um defesa a chamar o resto da equipa... seja como for esse guarda redes foi amigo do fcp essa é a verdade lol