Qualidade Musical - O que é?

[Visitante Neo_Player]

lololol, boa boa! Muito bom, uma forma extremamente subtil e discreta de passares o testemunho de que não és completamente geek.

Sim, até é fácil correr quando se consegue. ;)

[Maje 1]

lololol, boa boa! Muito bom, uma forma extremamente subtil e discreta de passares o testemunho de que não és completamente geek.

Sim, até é fácil correr quando se consegue. ;)

Indirecta ou redundância lógica? ;X[br]

Mensagem unida a: 27-12-2007, 21:51:45

---

BTW, sobre o assunto de discussão, deixem-me dizer,

It's a strange feeling to be on the majority's side for once! ;D

[Meruru 0]

Que critério é esse, não-pessoal e não-subjectivo, técnico? Um quantificador de complexidade ou harmonia ou algo assim musical? Eu diria que complexidade não é sinónimo de qualidade, mas admito sinceramente que também não percebo bem a que critério te referes.

É na verdade bastante simples. Eu também, por perceber pouco de música, vou dar um exemplo mais fácil de ser compreendido, utilizando para isso, outra forma de arte, já que, na minha opinião, estes critérios são tão válidos numa forma como na outra: pintura. É possível admirar grande qualidade técnica sem se gostar da obra. Por exemplo, Dali, que toda a gente conhece. Reconheço grande mérito ténico nos seus quadros mais conhecidos, mas não gosto deles. E pegando agora na primeira aguarela abstracta do Kandinsky. Apesar de ser uma inovação de ideais, não tem qualquer mérito ténico, ele pegou nas tintas e meteu-se a fazer manchas à toa. E eu gosto do resultado, gosto de olhar para ela.

Penso que isto é válido para qualquer forma de arte: algo pode ser bem pintado ou bem tocado sem tu teres necessariamente de gostar disso. E vice-versa.

E é por isso que a arte é extremamente difícil de definir. Não existem fórmulas matemáticas, mas sim, um labirinto de subjectividades. É sim, possível, com a experiência da observação, definir padrões de qualidade técnica aceites pela maioria.

[Bumble Bee 17]

É na verdade bastante simples. Eu também, por perceber pouco de música, vou dar um exemplo mais fácil de ser compreendido, utilizando para isso, outra forma de arte, já que, na minha opinião, estes critérios são tão válidos numa forma como na outra: pintura. É possível admirar grande qualidade técnica sem se gostar da obra. Por exemplo, Dali, que toda a gente conhece. Reconheço grande mérito ténico nos seus quadros mais conhecidos, mas não gosto deles. E pegando agora na primeira aguarela abstracta do Kandinsky. Apesar de ser uma inovação de ideais, não tem qualquer mérito ténico, ele pegou nas tintas e meteu-se a fazer manchas à toa. E eu gosto do resultado, gosto de olhar para ela.

Penso que isto é válido para qualquer forma de arte: algo pode ser bem pintado ou bem tocado sem tu teres necessariamente de gostar disso. E vice-versa.

E é por isso que a arte é extremamente difícil de definir. Não existem fórmulas matemáticas, mas sim, um labirinto de subjectividades. É sim, possível, com a experiência da observação, definir padrões de qualidade técnica aceites pela maioria.

Woooo Calma ai!! a arte nunca pode ser espontanea quando estamos a falar do criador é sempre elaborada e com objectivo, so do ponto de vista do apreciador é que é subjectiva!

Kandinsky com arte abstrata ñ limitou-se a fazer obras de arte a calha ele proprio afirmou que a inspiração de qualquer coisa incerta nasce da incoerência e inocência de uma criança dai transformar o real em algo inocente e complexo mas com vida, dai as cores e os traços interligados e a tecnica chama-se exprimentação(onde foi que aprendeste que o abstracionismo é a calha ???

Anyway ainda bem que os gosto e opiniões diferem se uns dos outros ou então andavamos todos a ouvir a mesma Bullshit e dps ñ tinhamos o que falar. ainda bem que o que pra ti é mau à mim faz me voar, e mais, ainda bem que os gostos não se discutem, aturam-se...para mim a musica é musica, ñ oisso uns pq ja tenho outros pa ouvir ou então o que eles representam ñ me diz mt!! 

[Near 1]

Just my two cents:

Gostos não se discutem. Agora com isto fora do caminho...

...há duas coisas que não tolero. Primeiro, são os tais 'tolerantes intolerantes' que o Maje fala.

Segundo, são as pessoas que generalizam J-Rock como sendo Visual Kei.

Até porque, para mim, Visual Kei é, na maior parte dos casos, glam rock/metal genérico. Até porque não sou grande fã do género.

PS: Não vamos começar com o debate do 'Noise é música?' porque este tema já foi mais que discutido.

1º Gostos não se discutem, mas não é isso que está em causa. Qualidade pode e deve ser discutida.

2º não li o tópico todo.. li algumas opiniões. Por isso vou falar pouquinho:

Conheço pouca música japonesa, por isso não posso fazer uma crítica decente. Mas há algumas coisas que posso comentar:

- Alguma da musica que tenho de j-rock acho que está sobrevalorizada por "estes" amantes de tudo o que é ligado ao Japão. Ouço coisas com qualidade inferior à de bandas ocidentais e vou quando presto atenção às playlists das pessoas que ouvem mais, a ideia com que fico é que ficam de certa forma obcecadas por musica japonesa e não procuram musica pela sua qualidade independentemente da nacionalidade. Isto é uma opinião minha.

- Acredito que haja muita gente a ouvir as bandas pelo visual. Isso não é só do VK, o mesmo se passa com bandas ocidentais.

- esqueci-me de mais qualquer cosia, se me lembrar escrevo xD 

quanto a umas bandas que vi falar, realço uma: The arcade fire. A forma como o Maje falou tira-lhe a credibilidade toda. ele pode não gostar, mas não vê uma única crítica especializada a falar mal deles. Dizer que não prestam é de garoto. Até me admirei porque pensei que em relação à música fosse mais inteligente no seu discurso.. enfim uma vez Maje, sempre Maje...

São das melhores coisas que aconteceu na música internacional nos últimos tempos. O Funeral é um álbum soberbo. Independentemente se gosto/am ou não.

@Oxigen: porque achas os Klaxons uma má banda? já agora, achas que não têm qualidade?

gostava de saber para ver melhor a tua coerência.

ps: agora espero prestar mais atenção a todos os posts para participar melhor.

[Bumble Bee 17]

Just my two cents:

Gostos não se discutem. Agora com isto fora do caminho...

...há duas coisas que não tolero. Primeiro, são os tais 'tolerantes intolerantes' que o Maje fala.

Segundo, são as pessoas que generalizam J-Rock como sendo Visual Kei.

Até porque, para mim, Visual Kei é, na maior parte dos casos, glam rock/metal genérico. Até porque não sou grande fã do género.

PS: Não vamos começar com o debate do 'Noise é música?' porque este tema já foi mais que discutido.

1º Gostos não se discutem, mas não é isso que está em causa. Qualidade pode e deve ser discutida.

2º não li o tópico todo.. li algumas opiniões. Por isso vou falar pouquinho:

Conheço pouca música japonesa, por isso não posso fazer uma crítica decente. Mas há algumas coisas que posso comentar:

- Alguma da musica que tenho de j-rock acho que está sobrevalorizada por "estes" amantes de tudo o que é ligado ao Japão. Ouço coisas com qualidade inferior à de bandas ocidentais e vou quando presto atenção às playlists das pessoas que ouvem mais, a ideia com que fico é que ficam de certa forma obcecadas por musica japonesa e não procuram musica pela sua qualidade independentemente da nacionalidade. Isto é uma opinião minha.

- Acredito que haja muita gente a ouvir as bandas pelo visual. Isso não é só do VK, o mesmo se passa com bandas ocidentais.

- esqueci-me de mais qualquer cosia, se me lembrar escrevo xD 

quanto a umas bandas que vi falar, realço uma: The arcade fire. A forma como o Maje falou tira-lhe a credibilidade toda. ele pode não gostar, mas não vê uma única crítica especializada a falar mal deles. Dizer que não prestam é de garoto. Até me admirei porque pensei que em relação à música fosse mais inteligente no seu discurso.. enfim uma vez Maje, sempre Maje...

São das melhores coisas que aconteceu na música internacional nos últimos tempos. O Funeral é um álbum soberbo. Independentemente se gosto/am ou não.

@Oxigen: porque achas os Klaxons uma má banda? já agora, achas que não têm qualidade?

gostava de saber para ver melhor a tua coerência.

ps: agora espero prestar mais atenção a todos os posts para participar melhor.

Humm... com que então achas que a qualidade ñ têm nd haver com os gostos?? :

Acredito que mt gente ouve musica japonesa, especialmente Vk, pelo look isso é verdade, e tb é bem verdade que a maioria das bandas japonesas estão back away no que se diz respeito a progressão musical dos ocidentais mas isso ñ quer dizer que ñ tenham qualidade, la esta o que ñ tem qualidade pa uns(ocidentais) tem qualidade pa outros!

estamos a falar de Vks que ñ eram reconhecidos no hits do Japão e que agora aparecem com mais frequencia, mas isto acontece tb no nosso país(a maioria dos portugueses ñ dão valor(gostam) a musica que têm(seja ela considerada de má qualidade ou não) até acontecer algo de "epico" para que todos notem que têm debaixo do nariz boa musica(mas la esta só pa alguns)!! o nosso tradicional Fado nem todos gostam mas se formos viajar qual é a musica que referimos? a maioria é capaz de falar em 2 ou 3 artistas de fado...Sad?? hun hun!! :sonhar2: simplesmente ñ gostam de Fado!! E é boa musica!!!

Eu pessoalmente amo os The Arcade Fire, mas ñ passo da faixa 2 no Neon Bible esta Horrivel chego mesmo a dizer que é uma grande M*E*R*D*A mesmo com a qualidade "boa" deles!!

Não consigo encontrar alguem que fale de musica com abjectividade!!

eu ñ podia com os Arctic Monkeys no 1º album pois acho que eles eram uma bosta pegada pq odiava o som do baixo deles, soava me mal, mas entre um milhão de gente que so via bom som naquilo calei-me e fiquei com  minha opinião, até ter ouvido o 2º album que esta mais bem elaborado tirando 1 ou 2 musicas mas ñ foi for isso que passei a ama-los( e no coliseu demostraram que estão num bom caminho) mas isso é a minha opinião/gosto!!

[Near 1]

Lá está! foste um exemplo perfeito!

Confundes o teu gosto com a qualidade da música!

Falas nos hits?! o que isso tem a ver com a qualidade da coisa? Sabes me dizer se a musica da Britney tem qualidade? Ela já teve nos tops! E não é preciso perceber de música para saber que aquilo é uma porcaria! As músicas são básicas, têm padrões absolutamente simples e repetitivos.. porra não é preciso ser um erudito para saber que aquilo é de má qualidade!

Os tops não reflectem a qualidade da música! tu vês cds de Mozart, beethoven, bach, etc ,etc nos tops? Dou estes exemplos porque é unânime a qualidade e genialidade deles.

Se sei ver se uma música tem qualidade? sim, de certa forma sei, principalmente na zona do Rock. Porque estou mais habituado.. não complicado, Vês pela complexidade, harmonia.. tantas formas de ver se uma música é boa.. ou se montes de gente conseguia fazer aquilo.

Acerca de The arcade Fire, o Funeral é bastante superior ao Neon Bible. Mas foi unânime a ovação pela forma como mantiveram qualidade.  Não lhes aconteceu o que acontece a muitas bandas: 1º album genial e o 2º uma real bosta. Eles mostraram que o Funeral não foi obra do acaso. Também com um Album tão bom como o Funeral era titânico conseguir algo do mesmo nível com as expectativas tão elevadas.

Talvez possas dizer que não são geniais por isso. Porque não se conseguiram superar. Mas não lhes tires o valor que merecem e que não é atribuido por mim, mas por toda a gente para quem a música é o seu ganha pão.

E a Intervention (p.e.) é excelente.

Sobre os Arctic o Whatever People Say I Am, That's What I'm Not que é o 1º album de estúdio deles é muito bom. E não sou eu que o digo. Ou melhor, eu digo, mas a minha opinião pouco interessa a não ser para mim.

[daggoth 0]

O tópico (discussão) passou-me ao lado e admito que li tudo na diagonal, mas saltou-me á vista o comentário do oxygen a dizer que ninguém igualou sgt peppers e já lá vão 40 anos... mas se olharmos para a capa:

parece-me haver aqui muito cuidado com a imagem...

Mas o Maje já referiu que há muitas contradições nos teus argumentos.

Ou então fui eu que percebi mal o post.

Quanto ao resto acho demasiado subjectivo para perder o latim. Embora seja unânime que algumas bandas têm mais qualidade que outras a mim parece-me que queres obrigar todos a concordar com as tuas opiniões e gostos. Isso meu amigo, vai ser sempre um epic fail.

[Visitante RAN]

http://youtube.com/watch?v=f0bP1iAZEf0

Words cannot describe.

[Near 1]

Se alguém disser que se Beethoven fosse VK eu não lhe atribuía qualidade vou onde for preciso partir-lhe a boca.. e de certeza que não vou sozinho.

Fechem os olhos.. oiçam a música e comparem com aquilo que dizem não se poder medir a qualidade.. e vejam se percebem o quão brilhante um ser humano pode ser a compôr.

[Bumble Bee 17]

Lá está! foste um exemplo perfeito!

Confundes o teu gosto com a qualidade da música!

Falas nos hits?! o que isso tem a ver com a qualidade da coisa? Sabes me dizer se a musica da Britney tem qualidade? Ela já teve nos tops! E não é preciso perceber de música para saber que aquilo é uma porcaria! As músicas são básicas, têm padrões absolutamente simples e repetitivos.. porra não é preciso ser um erudito para saber que aquilo é de má qualidade!

Os tops não reflectem a qualidade da música! tu vês cds de Mozart, beethoven, bach, etc ,etc nos tops? Dou estes exemplos porque é unânime a qualidade e genialidade deles.

Se sei ver se uma música tem qualidade? sim, de certa forma sei, principalmente na zona do Rock. Porque estou mais habituado.. não complicado, Vês pela complexidade, harmonia.. tantas formas de ver se uma música é boa.. ou se montes de gente conseguia fazer aquilo.

Acerca de The arcade Fire, o Funeral é bastante superior ao Neon Bible. Mas foi unânime a ovação pela forma como mantiveram qualidade.  Não lhes aconteceu o que acontece a muitas bandas: 1º album genial e o 2º uma real bosta. Eles mostraram que o Funeral não foi obra do acaso. Também com um Album tão bom como o Funeral era titânico conseguir algo do mesmo nível com as expectativas tão elevadas.

Talvez possas dizer que não são geniais por isso. Porque não se conseguiram superar. Mas não lhes tires o valor que merecem e que não é atribuido por mim, mas por toda a gente para quem a música é o seu ganha pão.

E a Intervention (p.e.) é excelente.

Sobre os Arctic o Whatever People Say I Am, That's What I'm Not que é o 1º album de estúdio deles é muito bom. E não sou eu que o digo. Ou melhor, eu digo, mas a minha opinião pouco interessa a não ser para mim.

Calma!! ñ me fiz entender!! o que eu estou a dizer é que tenha a musica grau de composição elevada ou ñ, não quer dizer que seja de má qualidade pa todos e isso esta comprovado onde quer que  procures, saja lá em que termos forem, se o som é o mesmo ou é basico ou se a "britney" so diz merda  padroes que são absolutamente "kitshes" ñao deixa de ter valor/boa pa muita gente que so ouves este tipo de musica(POR ISSO É QUE EU DISSE E REPITO QUE A QUALIDADE MUSICAL É MUITO SUBJECTIVA) "Não tem qualidade" digo eu, independentemente de gostar ou não, o gosto pela musica repetitiva, sem redondância mas com bases faz-lhe a qualidade e muitos gostam dessa qualidade que para ti, para mim e para o "joão manel" ñ é qualidade! agora la esta sera que essas pessoas dexam de ser cultas por gostarem so dessa qualidade de musica??  Não me parece conheço gente com a cultura musical elevada(intruida musicalmente que esse tipo de musica a que se chama ma qualidade é boa! pq é suposto ser assim!!

"a musica uma catota problematica feita de coração e alma"

[Near 1]

então não se pode medir a qualidade de nada?

Acho que isso é uma desculpa conveniente para quem tem mau gosto.. esta é a minha opinião.

[Bumble Bee 17]

então não se pode medir a qualidade de nada?

Acho que isso é uma desculpa conveniente para quem tem mau gosto.. esta é a minha opinião.

Não! não é uma desculpa pa nd! é um facto! temos de encarar e as vezes consentir ou então estariamos a viver num mundo de pouca tolerancia!! pk se assim fosse diriamos que tudo que é tem qualidade é que é relevante!! a minha questão é : para quem seria essa relevância?? Para queles que acham que teria de ser assim?? A verdade é dura mas em termo de achar que isto ou aquilo é bom ñ compete a duas cabeças incutirem a uma só "a qualidade" se "o de qualidade" não diz nd a essa pessoa! o bom gosto e o mau gosto pode ser visto de varios pontos de vista e isso aprende-se em sociologia!!

lamento dizer-te isto mas a sociedade nem sempre é feita de ideias pre-feitas e se foi por eu ter dito algo que é veridico a nivel medico/pscologico quer a nivel social, que dizes que ..".è uma desculpa conviniente para quem tem mau gosto"...então estas com dificuldades em adaptares te ao mundo!No offence!

[Near 1]

eu sempre percebi o que queres dizer.

A tua ideia deve ser mais ou menos a seguinte:

  Mesmo que organizemos um júri com pessoas altamente capazes, talvez mesmo as mais capazes de julgar alguma coisa (seja culinária, musica, pintura,etc) poderá haver um outro júri capaz que tem uma diferente opinião. E por isso a qualidade torna-se subjectiva.

Mas eu vejo as coisas de uma forma matemática. Usando estatística. Atenção, não me refiro a tops, porque os tops são decididos pelas massas, onde temos montes de pessoas para quem um baterista e o filho de 4 anos a bater nos tachos é a mesma coisa.

Refiro-me à crítica especializada.

Se a crítica das melhores revistas, jornais, etc, do mundo aclamam um álbum, uma banda, é sinal que ela tem qualidade. Independentemente se eu gosto ou não.

Prova um vinho e dá a tua opinião. Agora dá a um enólogo e pede-lhe a opinião. Podem achar a mesma coisa. Mas vais-me dizer que não o achas mais capaz de qualificar o vinho?

Esta é a minha forma de ver as coisas.

[楊文里 85]

8OWBfMcwewM

Tenho dito.

[Regente 0]

Vikernes se preocupava SIM com sua aparência.

[Vince 0]

A qualidade não está no som que entra em nossos ouvidos, mas na qualidade com que nossos corações a ouvem! :D

[Bumble Bee 17]

A qualidade não está no som que entra em nossos ouvidos, mas na qualidade com que nossos corações a ouvem! :D

que cena mais lame!!  soa um pouco POP americano!! :Blue rapto: :Blue rapto:

[Sora_Nobodie 0]

Qualidade Musical= AVRIL LAVIGNE!! ;D sorry but i love her...Avril Lavigne no koto daisuki....

[Visitante Nuriko_Tsukita]

Sinceramente..

Qualidade musical..eu vou dizer o que é em 3 palavras:

- Jocé Cid

- Toy

- Quim Barreiros

E quem desmentir que confesse o numero de bailes em que participou xD