Casamento Homossexual

[Woodster 0]

Quanto a adopção (ninguem falou acho) eu acho muito bem.

Há crianças que precisam de pais. E essas crianças seriam tratadas e educadas tal e qual como nós fomos, apesar de muita gente pensar que "ah é gay, o filho vai ser gay" e assim... epah eu acho bem. Até porque isso seria um incentivo à adopção, algo que seria optimo para todas as crianças, terem pais e maes, terem familia, terem um tecto e terem os mesmos direitos que as outras pessoas.

Agora o casamento. Acho que a criaçao de um "novo conceito" seria drástico demais.

Alterar tambem nao aceito.

Digamos que deviam de esquecer as parvoices quanto ao registo civil pelo menos. Agora pelas religioes, meh, só a católica é que tem probs com isso. Se nao fazem uma festa pela igreja, fazem uma festa em casa, whatever...

[planetzone 4]

Eu concordo plenamente com a total atribuição de direitos aos homossexuais : casamento, direitos sobre heranças e bens, adopção, etc.

Vivo com o meu namorado, mas se vivesse e amasse uma rapariga, se nos quiséssemos casar, acho que não deveríamos ter de 'pedir permissão' ao país para o poder fazer.

Temos de pensar: e se fosse o contrário? Se desde sempre a sociedade fosse gay e um dia eu me apaixonasse por alguém do outro sexo?  Será que toda a gente ia criticar e negar e impedir-me de estar com aquela pessoa, por ser diferente?

E a homossexualidade já existe desde os primordios, já na Grécia Antiga havia o costume de serem os tutores a iniciarem sexualmente os seus alunos (cena gay e pedófila permitida e exigida na sociedade). Por isso, não me venham dizer que é uma cena recente e é moda e tal.

[Travis Touchdown 3]

Agora pelas religioes, meh, só a católica é que tem probs com isso. Se nao fazem uma festa pela igreja, fazem uma festa em casa, whatever...

A católica é a unica que se acha extremamente importante para andar a fazer drama sempre que mudam alguma coisinha minima. As outras simplesmente fazem um "GTFO" ou são mais extremas, logo não se preocupam minimamente com tal coisa.

[Fabiohentai 0]

isto é muito importante mas poderiam criar um tópico sobre o racismo.

como tinha dito antes não tenho nada contra os homossexuais

[Shinigami-san 11]

Fábiohentai, mais um post ofensivo como esse e és banido deste forum para sempre.

[carloscalixto 1]

Falando da situação em Portugal e o processo de aprovação:

-Nunca nos debates na Assembleia e muito raramente nos meios de comunicação social ouvi falar as associações de representação dos homossexuais, por isso nunca fiquei a saber ao certo se os homossexuais precisavam/queriam mesmo o casamento e se sim, em que trâmites.

O mais que vi foi meia dúzia de manifestantes em frente ao parlamento a "simularem um casamento" (figuras tristes, o que é que se há-de fazer : ), uma fraca participação no programa Prós e Contras e duas ou três entrevistas nos jornais.

-Senti que Bloco de Esquerda, PCP e PS gozaram com a minha cara, enquanto cidadão português. Quando o tema em discussão foi o aborto era "necessário ouvir o povo português e fazer a democracia". Por mim tudo bem. De novo, mais um tema fracturante que dividia a sociedade portuguesa, mas neste, o povo tinha mais era que calar o bico. Peculiaridades engraçadas da democracia...

A nível pessoal:

Tolero a homossexualidade, mas não sou obrigado a aceitá-la. Se vir dois homossexuais na rua, não lhes vou à fuça, mas também não tenho que estar a vê-los a comerem-se.

Partilho muitas das opiniões do gmz e do Woodster. O casamento é uma instituição que está à milénios ligado ao campo religioso e nem mesmo com a separação do Estado da Igreja, ele deixou de o ser. Sim, porque apesar do casamento em registo civil estar oficialmente isento de qualquer religião, o facto é que não está, tal como a maioria dos direitos humanos e sociais. Grande parte desses direitos transitam das tradições religiosas mais presentes nos Estados para as respectivas Constituições, sendo o casamento um desses. Caso se verificasse o contrário (total separação do Estado da Igreja) não havia nada que impedisse a poligamia, por exemplo.

O documento que o PSD apresentou na Assembleia tinha demasiadas falhas (algumas discriminatórias, como nos casos de herança), devido à influência das vertentes mais conservadoras do partido na sua elaboração. Mas não falhou na atribuição de outro conceito à união entre homossexuais. Bolas pá, somos um país conhecido internacionalmente por conseguirmos dar outro nome às coisas, mantendo a essência (até nos deram um Tratado europeu para refazer, e vejam lá se os outros membros não o enguliram, hein ), porque não fazer o mesmo neste caso? De certeza que já se calavam umas quantas vozes, pelo menos...

Anyway, espero que o Cavaco só dê o seu parecer no dia limite e nesse dia diga que o documento tem que ir ao Constitucional. Com sorte, existe uma ou inconstitucionalidadezinha (apesar de ainda não ter visto o documento, é bem provável que haja), tem voltar para a Assembleia e já se tenham reunido as assinaturas necessárias para o referendo.

Até porque antigamente quase todos os casamentos eram de conveniência.

E hoje ainda não são?

Quanto a adopção (ninguem falou acho) eu acho muito bem.

Quanto a isto não sei... Por um lado, pode provocar problemas no desenvolvimento psicológico e social da criança, por outro

Há crianças que precisam de pais. E essas crianças seriam tratadas e educadas(...)Até porque isso seria um incentivo à adopção, algo que seria optimo para todas as criançasterem pais e maes, terem familia, terem um tecto e terem os mesmos direitos que as outras pessoas.

E, infelizmente, em Portugal são muitas e a burocracia é um grande obstáculo.

[Fabiohentai 0]

eu não falei mal de ninguém,não ofendi ninguém.

[Travis Touchdown 3]

Falando da situação em Portugal e o processo de aprovação:

-Nunca nos debates na Assembleia e muito raramente nos meios de comunicação social ouvi falar as associações de representação dos homossexuais, por isso nunca fiquei a saber ao certo se os homossexuais precisavam/queriam mesmo o casamento e se sim, em que trâmites.

Então começa por pesquisar, há vários movimentos, nomeandamente o 'Rumos Novos' http://rumosnovos.no.sapo.pt

O site é bastante informativo quanto aos objectivos deles, sendo um dos fundadores um professor catedátrico (penso eu de que) da Universidade de Évora e excelente professor devo dizer.

O mais que vi foi meia dúzia de manifestantes em frente ao parlamento a "simularem um casamento" (figuras tristes, o que é que se há-de fazer : ), uma fraca participação no programa Prós e Contras e duas ou três entrevistas nos jornais.

Quando foi o aborto, tinhamos o pessoal a distribuir dvds de cariz duvidoso e bonecos de plástico, a mesma participação no Prós e Contras e também poucas entrevistas.

Novamente, também já houve bastante entrevistas, reportagens, e houve mais vezes que o Prós e Contras abordou a situação homosexual em Portugal.

A nível pessoal:

Tolero a homossexualidade, mas não sou obrigado a aceitá-la. Se vir dois homossexuais na rua, não lhes vou à fuça, mas também não tenho que estar a vê-los a comerem-se.

Também não sou obrigado a ver-te a ti e á tua namorada(?) a comerem-se na rua. Que eu saiba, acaba por ser um bocado falta de respeito seja onde for e seja de que sexo for.

Partilho muitas das opiniões do gmz e do Woodster. O casamento é uma instituição que está à milénios ligado ao campo religioso e nem mesmo com a separação do Estado da Igreja, ele deixou de o ser. Sim, porque apesar do casamento em registo civil estar oficialmente isento de qualquer religião, o facto é que não está, tal como a maioria dos direitos sociais. Grande parte desses direitos transitam das tradições religiosas mais presentes nos Estados para as respectivas Constituições, sendo o casamento um desses Caso se verificasse o contrário (total separação do Estado da Igreja) não havia nada que impedisse a poligamia, por exemplo.

E o casamento é católico porquê? Então o que fazem os muçulmanos,os judeus, os budistas, os shintoistas, os ortodoxos, etc? Aliás, o que faziam antes de existir a Igreja Católica? Amigavam-se?

O registo civil está fora da religião, inclusivé, não é preciso qualquer tipo de padre.

O exemplo da poligamia também é um bocado parvo pois isso já é algo mais intrinseco à moral adquirida ao longo de muito tempo, mas digo-te já, podes ter sexo com a tua irmã, e se ambos consentirem, é 100% legal. Só não há separação total (e devia de haver na minha sincera opinião) por causa das fortes raizes cristãs que Salazar e outros anteriores a ele fizeram crescer.

O documento que o PSD apresentou na Assembleia tinha demasiadas falhas (algumas discriminatórias, como nos casos de herança), devido à influência das vertentes mais conservadoras do partido na sua elaboração. Mas não falhou na atribuição de outro conceito à união entre homossexuais. Bolas pá, somos um país conhecido internacionalmente por conseguirmos dar outro nome às coisas, mantendo a essência (até nos deram um Tratado europeu para refazer, e vejam lá se os outros membros não o enguliram, hein ), porque não fazer o mesmo neste caso. De certeza que já se calavam umas quantas vozes, pelo menos...

Casamento é casamento, porquê dar-lhe outro nome? Acusaram o outro de ser inconstuicional por causa da adopção, mas o do PSD deixou as coisas abaixo de cão, até ao ponto de darem outro nome á união.

Anyway, espero que o Cavaco só dê o seu parecer no dia limite e nesse dia diga que o documento tem que ir ao Constitucional. Com sorte, existe uma ou inconstitucionalidadezinha (apesar de ainda não ter visto o documento, é bem provável que haja), tem voltar para a Assembleia e já se tenham reunido as assinaturas necessárias para o referendo.

O cavaco é que já se lembrava que ele não foi para primeiro ministro, ainda te lembras do que ele tinha prometido quando se candidatou a presidente da républica?

E hoje ainda não são?

Sarcasm, he wasn't using it.

[Visitante RiCON]

calixto, como costume, falas muito mas dizes pouco.

nunca fiquei a saber ao certo se os homossexuais precisavam/queriam mesmo o casamento e se sim, em que trâmites.

Não te interessa a ti saber ou não se os homossexuais precisam ou não. Interessa-te sim saber que a lei permitia exclusivamente a heterossexuais a liberdade de casamento e os direitos conseguintes.

o povo tinha mais era que calar o bico

Porque o povo é estúpido e ignorante, especialmente num país onde a religião cristã ainda tem algum peso, e provavelmente não quiseram arriscar que chumbasse outra vez. Devias mas era estar chateado com os deputados do PSD que votaram quase todos contra.

Tolero a homossexualidade, mas não sou obrigado a aceitá-la. Se vir dois homossexuais na rua, não lhes vou à fuça, mas também não tenho que estar a vê-los a comerem-se.

Ou seja, só és homofóbico quando te convém?

De certeza que já se calavam umas quantas vozes, pelo menos...

Em França não se calaram.

E hoje ainda não são?

As pessoas só casam por obrigação dos pais? Não sabia.

Quanto a isto não sei... Por um lado, pode provocar problemas no desenvolvimento psicológico e social da criança,

Ler e ouvir opiniões energúmenas como as de algumas pessoas aqui é que estão a provocar problemas no meu desenvolvimento psicológico e social.

[Woodster 0]

Os psiquiatras garantem que uma educação por um casal de homossexuais é tão normal como uma educação de um casal de Heterossexuais.

A unica diferença é o casal em si, mais nada.

Garantidamente, as crianças crescem e desenvolvem-se igual às outras.

E isto, reforço, seria outro ponto positivo: o incentivo à adopção. Tudo bem, natalidade precisa-se, mas quem cá está primeiro também merece algum crédito né?

[Cata or Shane 892]

Concordo 10000000000% como o RiCON

[carloscalixto 1]

E o casamento é católico porquê? Então o que fazem os muçulmanos' date='os judeus, os budistas, os shintoistas, os ortodoxos, etc? Aliás, o que faziam antes de existir a Igreja Católica? Amigavam-se?[/quote']

Ok, no texto, substitui "igreja", por "toda e qualquer religião" e tens a tua resposta. Não existe nenhum Estado que não tenha uma constituição baseada em principios morais defendidos por religiões.

O exemplo da poligamia também é um bocado parvo pois isso já é algo mais intrinseco à moral adquirida ao longo de muito tempo' date='[/quote']

Um exemplo do que disse a cima.

O registo civil está fora da religião' date=' inclusivé, não é preciso qualquer tipo de padre.[/quote']

Sim' date=' porque apesar do casamento em registo civil estar oficialmente isento de qualquer religião,[/quote']

Ninguém disse o contrário...kinda...

O cavaco é que já se lembrava que ele não foi para primeiro ministro' date=' ainda te lembras do que ele tinha prometido quando se candidatou a presidente da républica?[/quote']

Lembro-me, mas também conheço os poderes do Presidente da República, entre eles, o direito de veto a decisões da Assembleia, na sua função de servir de contra-poder a este orgão. Se ele entende que é do maior interesse do povo português manifestar a sua opinião sobre esta questão, porque é que tem de aprovar o documento? Não pode pensar sozinho, é? O Sócrates bem queria que ele fosse um cachorro do governo, mas tá a sair-lhes furado.

calixto, como costume, falas muito mas dizes pouco.

Ou és tu que só percebes parte. É uma questão de perspecctiva.

Porque o povo é estúpido e ignorante' date=' especialmente num país onde a religião cristã ainda tem algum peso,[/quote']

Mais uma vez, eles pensando isso, porque é que meteram o aborto nas mãos do povo ???

Ou seja' date=' só és homofóbico quando te convém?[/quote']

Não, porque eu já disse que tolerava. Na situação que dei como exemplo, o mais certo era virar a cara ou bazar, simples.

Ler e ouvir opiniões energúmenas como as de algumas pessoas aqui é que estão a provocar problemas no meu desenvolvimento psicológico e social.

Realmente, mas pior que isso, são  as pessoas que acham que todos devem ser muito politicamente correctos e acenarem que sim com a cabeça quando lhes mandam. Tenho a minha opinião e expresso-a. Se é uma opinião de troll, retrógado, etc, não me interessa. É minha e lê quem quer e concorda quem quer. Não sou contra o casamento homossexual, nem contra a homossexualidade, mas não tenho que gostar da ideia, era o que mias faltava. Nem tudo tem de ser preto e branco, né

Os psiquiatras garantem que uma educação por um casal de homossexuais é tão normal como uma educação de um casal de Heterossexuais.

A unica diferença é o casal em si, mais nada.

Garantidamente, as crianças crescem e desenvolvem-se igual às outras.

Assim sendo, nada contra.

[Woodster 0]

Btw nao era psiquiatras, mas sim Pediatras... (estava a ver um documentário na TV sobre a origem da Psiquiatria ...)

[Travis Touchdown 3]

E o casamento é católico porquê? Então o que fazem os muçulmanos' date='os judeus, os budistas, os shintoistas, os ortodoxos, etc? Aliás, o que faziam antes de existir a Igreja Católica? Amigavam-se?[/quote']

Ok, no texto, substitui "igreja", por "toda e qualquer religião" e tens a tua resposta. Não existe nenhum Estado que não tenha uma constituição baseada em principios morais defendidos por religiões.

Porque nota-se que as religiões que defendem o assassinato e a porrada entre amigos duraram muito. Ordem acima de tudo, dai esses principios morais acabarem por ser semelhantes entre todas as religiões. Sabem que com a cooperação e coisas do género é muito superior do que permitires matança e violença. Além disso, é o instinto de preservação, os animais dentro de uma espécie não têm religião, no entanto não os vês matarem-se uns aos outros. Portanto, são principios morais, mas não penses que foram as religiões que os criaram.

Um exemplo do que disse a cima.

E como disse, essas morais não vêm da religião.

Lembro-me, mas também conheço os poderes do Presidente da República, entre eles, o direito de veto a decisões da Assembleia, na sua função de servir de contra-poder a este orgão. Se ele entende que é do maior interesse do povo português manifestar a sua opinião sobre esta questão, porque é que tem de aprovar o documento? Não pode pensar sozinho, é? O Sócrates bem queria que ele fosse um cachorro do governo, mas tá a sair-lhes furado.

Então diz-me e responde-me simplesmente: de que forma te afecta permitirem os casamentos homossexuais? Enquanto que no aborto tinhas uma questão mais forte (biologia/criação de vida/yadda yadda) Aqui não tens absolutamente nada disso. Tens apenas opiniões. Não há absolutamente nada de mal quanto a isso, no entanto, querem dar ás mãos de todos, decidir o que uns podem ou não fazer, apesar de não os afectar minimamente.

[Random Dude 9]

Acho muito bem ter sido aprovado.

Mais uma vez, eles pensando isso, porque é que meteram o aborto nas mãos do povo ???

Sei que a discussão não é comigo, mas o aborto já mexe com vida humana, por isso não é uma questão tão leviana como o casamento entre duas pessoas (o qual não implica terceiros).

Apesar de também ser a favor do aborto, não posso deixar de admitir que é uma questão mais sensível.

Hasta :peace:

[Visitante RiCON]

Não' date=' porque eu já disse que tolerava. Na situação que dei como exemplo, o mais certo era virar a cara ou bazar, simples.[/quote']

Também viras a cara ou bazas quando vês dois pretos (mesmo se for homem e mulher) a beijarem-se?

[carloscalixto 1]

Não' date=' porque eu já disse que tolerava. Na situação que dei como exemplo, o mais certo era virar a cara ou bazar, simples.[/quote']

Também viras a cara ou bazas quando vês dois pretos (mesmo se for homem e mulher) a beijarem-se?

O que é que isso tem a ver com a conversa?

[Visitante RiCON]

Responde à pergunta. Se não tens medo de ser chamado de homóbico, racismo não fará muita diferença.

O que é isto tem a ver com a conversa? Descriminação, basicamente. Não precisa de ser descriminação aberta para o ser. Se sentes "nojo" por outras pessoas fazerem algo que tu não aches "normal" (boo hoo), também deverias sentir "nojo" por pessoas que não têm a mesma cor que tu.

Da mesma maneira que os pretos usavam edifícios e utilidades diferentes, as pessoas que defendem a criação duma nova categoria "que é tipo casamento mas não é" querem a mesma coisa com os homossexuais.

[carloscalixto 1]

Não sou homofóbico, nem racista, segundo amigos meus. "If you don't know me, don't judge me".

Tenho um ponto de vista que acho ser bastante abrangente e tolerante. Não nego a existência da homossexualidade como fenómeno natural. E nunca foi preconceituoso com homossexuais que conheço. Damo-nos bem, cada uns com os seus pontos de vista, temos as nossas discussões. Eles aceitam as minhas opiniões e sentimentos (entre eles, sim, alguma repulsa quando os vejo a trocarem algo mais que carícias e beijos, o que pode ser considerado uma atitude homofóbica por algumas pessoas, nem todas, o termo é incerto) e eu os deles.

[KnOxEr 534]

Wow, wodster, deves ser a primeira pessoa que vejo que é contra o casamento, mas a favor da adoção