Ichi the Killer

[twisterffv 0]

e doentio e desumano e lindo *_*

enough said

[Don Vergil 0]

já conhecia o filme , alias, tenho o original, gosto bastante do filme , pois, nao é como os filmes americanos em que o herói é um gajo mt forte, td musculado e com boa pinta. Neste filme, a ideia é que tds nós somos heróis, alias, se o ichi é o heroi do filme, pk é que nós nao podemos tb ser? lol 

[latino 24]

Para kem kisser deixo aki um linck onde se pode sakar o Ova Ichi the killer  (anime) :

http://www.hinata-sou.com.br/paginas/index2.php?page=magmadiver/killer.html

Para kem kisser saber mais sobre o passado de  Ichi vale apena ver .

[Oxigen_Waste 1]

já conhecia o filme , alias, tenho o original, gosto bastante do filme , pois, nao é como os filmes americanos em que o herói é um gajo mt forte, td musculado e com boa pinta. Neste filme, a ideia é que tds nós somos heróis, alias, se o ichi é o heroi do filme, pk é que nós nao podemos tb ser? lol 

Ai é? Ainda bem que percebeste tão bem a mensagem... É o Miike pá... achas que isso é mensagem decente? Go see it again.

[Zagger 0]

por acaso tenho alguma vontade de ver o filme a ver se o vejo hoje ou amanha xP

[Don Vergil 0]

já conhecia o filme , alias, tenho o original, gosto bastante do filme , pois, nao é como os filmes americanos em que o herói é um gajo mt forte, td musculado e com boa pinta. Neste filme, a ideia é que tds nós somos heróis, alias, se o ichi é o heroi do filme, pk é que nós nao podemos tb ser? lol 

Ai é? Ainda bem que percebeste tão bem a mensagem... É o Miike pá... achas que isso é mensagem decente? Go see it again.

Desculpa lá... senhor critico de cinema..

[Oxigen_Waste 1]

Oh... pronto, outro. Qual é o problema que vocês têm com o confronto? Se metes alguma coisa num fórum deves estar à espera que respondam, não? Ou és esquizofrénico e tás a falar para ti?

Damn... estou só a dizer, o próprio Miike explicou todo o filme, e tu tentaste interpretá-lo da maneira mais péssima possível.

[Maje 1]

O filme não tem nada de expecial, get serious. >__>

mensagem complexa, yeah right xP

Decadencia da sociedade moderna, ausencia de valores, ambiguidade moral, herois-viloes, uso da ultra-violencia or other same stuff

[Don Vergil 0]

Oh... pronto, outro. Qual é o problema que vocês têm com o confronto? Se metes alguma coisa num fórum deves estar à espera que respondam, não? Ou és esquizofrénico e tás a falar para ti?

Damn... estou só a dizer, o próprio Miike explicou todo o filme, e tu tentaste interpretá-lo da maneira mais péssima possível.

obrigadinho por partilhares isso connosco, és o maior ^^

[Maje 1]

filmes como Ichi the Killer já se encontram bastante banalizados: ultra-violência em atmosferas desfasadas/semi-surreias são daquelas coisas vulageres em filmes japs (entre outros). Para mim tem mais ar de lameness/low-budget que outra coisa[br]

Mensagem unida a: 22-01-2008, 00:41:26

---

Oh... pronto, outro. Qual é o problema que vocês têm com o confronto? Se metes alguma coisa num fórum deves estar à espera que respondam, não? Ou és esquizofrénico e tás a falar para ti?

Damn... estou só a dizer, o próprio Miike explicou todo o filme, e tu tentaste interpretá-lo da maneira mais péssima possível.

obrigadinho por partilhares isso connosco, és o maior ^^

E note-se a forma como o critico fala sem dizer nada. :-)

[Leinad 0]

filmes como Ichi the Killer já se encontram bastante banalizados: ultra-violência em atmosferas desfasadas/semi-surreias são daquelas coisas vulageres em filmes japs (entre outros). Para mim tem mais ar de lameness/low-budget que outra coisa[br]

Lixado é o pessoal nao saber ver filmes...nem conseguir percebe-los...(e nao estou a falar de perceber a mensagem lol).

E com isto nao estou a tentar ser, de forma nenhuma, hostil. Apenas quero dizer é que preciso conseguir ver "através" do filme, ao invés de ver o filme apenas por aquilo que ele revela á sua volta (ya, nao me peçam pra explicar, makes no sence). Basicamente, saber detectar a qualidade intriseca do filme (se é que isso realmente existe), independentemente dos temas abordados. E para isso não há explicaçao que lhe valha...só mesmo a experiencia. Ver muitos, muitos, muitos e muitos filmes...até finalmente conseguirmos detectar o "clique", quando ele surge em determinados filmes...

*LOL*

[Oxigen_Waste 1]

O filme não tem nada de expecial, get serious. >__>

*sigh*

Okay, agora com Spoilers, quantos de vocês é que perceberam que o kakihara se suicidou e que aquela luta com o Ichi nunca aconteceu?

Todos os aspectos do filme são surreais! Há sempre alguma coisa por trás... E Maje, acredita, nos filmes do Miike é sempre assim.

Experimenta ver o Visitor Q, e diz-me o que achaste depois...

[Maje 1]

...

[Oxigen_Waste 1]

É curioso, a única forma que tens de responder é ridicularizar as coisas sem razão nenhuma. Queres mesmo que te dê uma explicação longa e bem construída do porquê de o filme ser bom, eu dou-ta, sem problemas... agora, conhecendo a tua história de poster, tu és incapaz de absorver uma resposta, por mais bem construída que esteja, não consegues respeitar o tipo de discussão e apresentar a tua razão, tu ridicularizas o que os outros dizem e dizes o que achas, sem argumentos.

Mais uma vez, a qualidade do filme é completamente consciente, todas as escolhas e significados estão presentes porque assim foi decidido, o filme é bom e sabe muito bem disso. Não existe tal coisa como qualidade cognitiva acidental. Ok, agora vejamos, temos uma boa história, extremamente bem contada e realizada, estilistica q.b. e dependente do surrealismo para contar a sua história... surrealismo e qualidade nada têm de relacionado. Há surrealismo bom e mau (mais uma vez, pegaste num argumento, generalizaste e ridicularizaste o conceito como único escape, já que não conseguiste dar a volta, logicamente, ao que o Leinad disse).

O egocentrismo é o que torna o filme fascinante, tens de entrar no mundo que o Miike criou para compreender realmente o que ele está a tentar dizer...

Sem dúvida, bem realizado e bom nada têm de dependente, é o conjugar de todos os aspectos que resulta num bom filme ou num bom livro ou seja o que for.

Mais uma vez é o que digo... a qualidade está lá, há quem a capte, há quem não a capte, tu, obviamente, não compreendeste nada e nem tentaste fazer um esforço para compreender, a isso eu chamo opinião inválida, estás a falar de um filme e nem percebeste a história do dito cujo, ao menos tem a humildade de dizer que nem tentaste perceber.

Agora, se quiseres ter esta discussão como gente a sério, eu entro na conversa, respondo, e apresento-te as razões pelas quais defendo que o filme é realmente bom, se insistires em ser criança, go fail at life all you want, I'm out.

[Maje 1]

...

[Oxigen_Waste 1]

Chama-se reduzir-te ao teu querido absurdo, meu caro amigo.

Ao menos reconheces a quem te assemelhas. It's a start.

Ok, finalmente falaste do filme. Uma linha inteira hem? Muito bem. :-) Foste concreto, apesar de não teres apresentado exemplos concretos (historia boa? onde? o quê?), e de teres as tuas opiniões pessoais (sinto-me parvo por ter de por isto a bold), apesar do "estilistica", "bem contada", e "bom surrealismo" tambem serem muito discutiveis, claro.

Já te disse, se quiseres mesmo discutir sobre o filme, força, estamos lançados, é só pedires! Agora, aviso-te desde já que dá pano para muitas mangas, e dado o cariz extremamente não-informado dos teus posts, questiono-me se valerá realmente a pena perder esse tempo, aínda para mais porque não mostras interesse nenhum em existência de uma discussão, já percebi que tens complexos de superioridade, tenho mesmo que me perguntar se isto valeria minimamente a pena.

Oh por amor deus...

Tambem "tentas perceber" qualquer filminho de treta que te aperec á frente?? È que podes sempre pensar nele, mais e mais e mais, e poder sempre perceber muito mais e pensares muito mais e veres muito mais. Claro que há um limite natural para o que interessa perceber.

Não me venhas com estes argumentos da treta...

Ora, mas aí está... não é um filminho da treta. I know my cinema, eu quando vejo um filme é um acto planeado, sei por quem foi feito, faço-o conscientemente e elaboro e pre-disponho um certo tipo de mentalidade ao vê-lo consoante o tipo de filme que é. Existe um limite natural para o que interessa saber, sem dúvida, mas este é um caso em que sim, vale mesmo a pena encaixar as peças sozinho, mas pela tua análise no final do post questiono-me se chegarias a algum lado...

E sim, de certeza que percebi o muy-elevado e complexo egocentirsmo e surrealismo e nao-sei-que-mais do filme, modestia á parte, não sou nenhum parvo.  :roll:

Pelos vistos, não, não percebeste... e sem querer ofender, como tu próprio deste a entender, és um "parvo".

Ah! Quase me esquecia: :roll:

Ah espera, tas a falar daquela luta mesmo no final, em que o gajo cai?? Claro que não aconteceu, o palhaço do riscado já tava morto meu.

Quer dizer, se é que ele sequer existia, fora da mente do Ichi that is.

Essa luta não foi mais que uma batalha interior do Ichi, ele a atacar o cerne dos seus impulsos assassinos como forma de levantar os seus traumas, pode-se dizer

Totalmente e absolutamente errado. O kakihara é o portagonista, o Ichi é só uma peça. Todo o filme é sobre a busca do Kakihara por satisfação e desafio. O Ichi, nomeadamente no final, simboliza a frustração do Kakihara, que ao criar tanta expectativa para com este duelo final, se viu a braços com a sua desilusão ao pôr o Ichi fora de acção em pouquíssimo tempo. Este foi o click final na frustração do Kakihara, que se pôs então a braços a tornar o seu sonho realidade e simulou no seu subconsciente a tal luta final, suicidando-se no fim, satisfeito com o coup de grace que nunca teve em vida mas que a fantasia lhe proporcionou.

Seja como for, todo o propósito do filme é testar a audiência com humor versus horror. A história é uma banalidade secundária e imediata no universo do Miike, mas pelos vistos, imediata ou não, ficaste aquém de compreendê-la.

Tens alguma coisa a acrescentar ou ficamo-nos por aqui?

[Maje 1]

..

[Oxigen_Waste 1]

Muito sinceramente, estou farto... as pessoas dizem-te as coisas, tu não percebes nada, fazes-nos de otários, trocas completamente as palavras e subvertes tudo à tua processação simplista.

Claro claro, precisas de ler uma tese qualquer e de te informares solidamente antes de veres um filme

Não. Nem foi nada disso que disse. Tu é que não consegues dizer seja o que for sem por palavras na boca das pessoas. Eu disse que quando vejo um filme, estou consciente do género de filme que vou ver. Não leio análises nem teses, apenas me informo sobre quem é o realizador e sobre o que é o filme. Neste caso, conhecendo bem o Miike, estava preparado para ver um filme organizado por camadas representativas.

Ora meu caro, isso é a analise mais simplista e mainstream que podes fazer do filme : "O kakihara é o protagonista"?? lol, why? só porque tem mais screentime?

"Tens de ver além do filme!!" Achas que o duelo final representa a frustação do Kakihara?? lol Esse não passa de uma peça no meio de todo o jogo! Tens de olhar para além do obvio e ver o vasto conteudo temático, simbólico e subjectivo do filme!

Sim, é claro que está presente no filme a necessidade por satisfacção e desafio do Kakihara, mas há lá muito mais que isso! ABRE OS OLHOS! O papel do Kakihara é principalmente um de mecanismo de auxilio representativo

*sigh* Análise simplista? Estás-me a dizer que o amor de inflingir dor é uma análise simplista e mainstream. Este gajo só pode ser parvo. Não, o Kakihara não é o que tem mais screentime, ele é o portagonista, num filme há um e só um portagonista, que é, por definição, a personagem que se depara com o conflicto central do filme. Neste filme, o conflicto central é o facto de o Kakihara não conseguir encontrar a entrega à dor que ele próprio carrega num outro indivíduo. Sim, acho que o duelo final é a representação do Kakihara, pelos vistos o realizador do filme acha o mesmo, se calhar fez outra coisa sem querer e só o maje, ser inteligentíssimo é que conseguiu captar tal alternatividade. No duelo final, o Ichi fica logo fora da acção mal o kakihara lhe toca, tudo o resto é o rebentar da barragem da frustração do subconsciente do kakihara, que, farto da sua "solidão" decide terminar tudo numa nota alta, na esperança de alcançar a sua satisfação (que eventualmente alcança, quando se suicida ao atirar-se do prédio).

Auxílio representativo é o papel do Ichi, pá. E ao que me parece pela conferência dada pelo Miike a explicar o assunto, acho que percebi aquilo correctamente. Mas pronto, tu é que sabes o que ele queria mesmo dizer.

É que se não houvesse uma explicação oficial como no Visitor Q, cada um poderia tirar daquilo o que quisesse (se bem que aí é bem claro o que ele está a tentar dizer), mas neste caso, tal como no Mullholland drive, há um plotline interpretativo oficial, para que não restem dúvidas, para quem não percebeu, e para quem acha que percebeu (parece-te familiar?).

olha que bolas, então achas que é um filme só sobre desafio e luta?? Olha para além da violência meu caro!

E o humor do filme tambem não está lá apenas por acaso, ele é feito para conferir imensos e variados significados estilisticos a varias cenas, variando o seu efeito consoante a cena.

Ainda tens muito que pensar sobre o Grande Ichi the Killer estou a ver...

Yet again, pegas nas palavras das pessoas e deturpas tudo. Eu desconfio que tenhas problemas cognitivos. E graves, ao que parece. Tens um talento natural para ver o que não está lá. Alguém falou sobre luta? E por acaso não reparaste que fiz referência ao humor?

Isto só me dá mais a impressão que todo o segundo que perco nesta discussão é totalmente inútil.

( ah e btw, só por acaso, estava obviamente a gozar abertamente contigo no post anterior. fiquei surpreendido por não teres reparado e me teres respondido com a tua ideia, mais-que-obvia, do protagonismo do Kakihara... >_> talk about deep meanings, lol )

É como já disse, o teu único escapatório para seja o que for é reduzir as coisas ao ridículo.

E só acentuas o quanto assim é, de cada vez que respondes.

Bem, agora falando a sério, deixai-me dar a minha humilde opiniao sobre os mesmos campos em que se focou a critica de V.Ex:

"agora vejamos, temos uma boa história, extremamente bem contada e realizada, estilistica q.b. e dependente do surrealismo para contar a sua história..."

Não acho nada de especial a historia, é curiosa quanto muito. Mas continuemos, sobre o estilo:

Sim, o estilo do filme tem a sua graça. A ulra-violencia/gore e a atmosfera desfazante/surrealista. Mas tambem não tava nada de especial... e é tambem nisto que o filme peca mais: quase todas as cenas são, francamente, lame. Fracas, mal represantadas (autores japs, oh god..), meio ridiculas (sim, podem ser surrealistas, mas há aquele bem feito e há o mal feito...), aborrecidas ou simplesmente banais e desinteressantes, e muitas delas com aquele toque de "WTF!? mas que m*rda é esta?". Isto pode ficar bem e impressionante, e pode ficar mal e lame. Neste filme fica mais lame que outra coisa. Até as cenas de tortura fazem rir de patético.

Lembro-me por ex, de uma cena em q vai o Sr Riscado com o seu gang atras, e depois ele mata um dos gajos não me lembro porque. Lembro-me sim, do ridiculo da cena, e da obvia tentativa pedante do realizador de impressionar com ela. A  mim não me impressionou. Fez-me revirar os olhos e rir pra dentro. lol

A representação (actores) tambem estava péssima.

A história é bastante pertinente. Quanto a isso, não posso dizer mais nada. Se não gostaste, your loss.

Partamos então para a parte da atmosfera e das cenas ridículas e mal representadas.

Não conheces o trabalho do Takashi Miike, pois não? Os actores estão perfeitos. É assim que ele os quer, essa atmosfera própria dos filmes do homem provém precisamente da coordenação de actores e do recorrer ao ridículamente abstracto para formar esse tipo de atmosferas sidereais. (Já se fores ver o Odishôn, vês que quando ele quer fazer um filme normal, consegue, mas não é esse o estilo dele).

Até as cenas de tortura fazem rir. Ora, aí está... tu não percebeste que o filme era uma comédia, o teu problema foi esse. O filme é um teste à audiência. Consegues mesmo rir-te do sofrimento alheio? Sobrepondo cenas de gore extremo com cenas hilariantes, juntando-as numa só, como reage a audiência. E a verdade é que ele conseguiu na perfeição o seu objectivo, tu próprio caíste vítima dos charmes dele. Ficaste frustrado pelo filme. O takashi Miike apanhou-te. Não deixes que isso te afecte.

da obvia tentativa pedante do realizador de impressionar com ela

O teu problema é que achas que ele está a fazer filmes para ti. És o típico espectador egocêntrico. Estamos a falar do Takashi Miike... o homem é considerado um génio por isso mesmo, não tem qualquer tipo de preocupação para com a audiência, faz tudo para ele. Acho interessante esse orgulho que tens quando achaste que ele fez o filme para te tentar impressionar. Tu foste mais uma cobaia das experiências dele. E adivinha... ele ganhou.

Bem, a menos que tenhas algum tipo de resposta constructiva para oferecer, como aínda não mostraste ter, acho que me fico por aqui, que contigo não vou a lado nenhum. Já estou a imaginar a resposta e tudo. Outro post igual.

[Kenzou_Tenma 1]

O Takashi não é um génio. Como ele disse numa entrevista, é só um homem que tem de trabalhar para comer e pagar as contas. Ele é apenas sincero, que era o que todos os artistas deveriam ser. O Ichi não é o meu filme favorito dele, mas acho interessante que se façam filmes assim. Agora há que distinguir entre ser-se inteligente e perceber-se que se trata apenas um filme de ver-se o filme e pensar que o seu objectivo é transformar o espectador num assassino