kikuchi

TRUMP

170 mensagens neste tópico

Às 28/02/2017 às 22:59, Muta disse:

O que é que há para discutir até agora de política? Uma executive order inconstitucional, membros escolhidos para o executivo de lobbies da industria que vao tutelar, o ataque aos media, os "alternative facts", nao ler os briefings diários de segurança e ir buscar informaçao à fox news, tratar de informaçao sensivel e confidencial num jantar publico... e os tweets constantes sobre assuntos menores para defender o ego.

" Executive order inconstitucional": Estás a falar do travel ban? Nada da lei impede que o presidente dos EUA faça isso. Além de mais, "inconstitucional"?! A constituição dos EUA começa, e cito, "Nós, o povo dos Estados Unidos, visando una união mais perfeita, estabelecer a justiça,assegurar a tranquilidade doméstica, prover a defesa comum, promover o bem-estar geral e garantir os benefícios da liberdade para nós próprios e a nossa posteridade, ordenamos e estabelecemos esta Constituição para os Estados Unidos da América." Este é o primeiro parágrafo de lá. Que eu sabia a constituição dos EUA é para os americanos e não para todos os que estão no planeta. Cada país tem as suas próprias constituições para os seus próprios cidadãos. Um não-cidadão nos EUA tem leis com direitos e deveres a cumprir como qualquer outro cidadão local mas o dever do presidente desse país é colocar os cidadãos que representa em primeiro lugar. Se ele quer impedir cidadãos de outros países de entrar, ele pode fazer. Tal como o Kuwait fez com cinco países vizinhos, a Arábia Saudita com cidadãos do Paquistão, como vários de maioria muçulmana com Israel ou Israel com a Palestina, etc.

"membros escolhidos para o executivo de lobbies da industria que vao tutela":  Estavas à espera de quê? Diz-me um politico (ou não) que nunca tenha feito isso?

"o ataque aos media, os "alternative facts"": A foxnews também atacou o Obama e vice-versa. Agora é a CNN e afins contra o Trump e vice-versa. A única diferença é que nós estamos mais atentos agora. E quanto aos factos "alternativos" (está riscado de propósito), devem ser apresentados correctamente e de forma transparente para ser analisado e comprovado sem que metemos os nossos sentimentos na frente. Como diz o Ben Shapiro: "Fatos não se preocupam com os teus sentimentos".

"nao ler os briefings diários de segurança e ir buscar informaçao à fox news": Se ele não lê, então eu acho estranho a não ser que sejam só sobre Rússia, Rússia, Rússia (sarcasmo). E quanto ao foxnews, é a única que está a apoiá-lo. Também, ele pode buscar as informações de qualquer canal como nós podemos para criticá-lo ou apoiá-lo.

"tratar de informaçao sensivel e confidencial num jantar publico". Qual? este aqui:http://www.esquire.com/news-politics/news/a53102/trump-classified-info/ Como o fez, está mal e é preciso criticá-lo pelo erro de forma a evitar novamente que tal aconteça. 

"tweets constantes sobre assuntos menores para defender o ego": Concordo. Mas também devo salientar que a imprensa e o povo saliva por isso. Ignorem os tweets e comecem a criticá-lo quando devem criticar (esqueçam noticias idiotices como, por exemplo, a forma como come o bife com ketchup) e elogiá-lo quando devem elogiar. Enfim...

 

Às 01/03/2017 às 14:31, Muta disse:

 

Já agora, nem isso aconteceu, nenhum ataque foi "evitado":

 

" In 2011, two Iraqi men who entered the country as refugees were arrested in Bowling Green, Kentucky.[2] They were charged with federal terrorism because they had attempted to send both money and weapons to al-Qaeda in Iraq.[1][3] They were convicted of supporting attacks on U.S. troops while they were still in Iraq as well as attempting to provide material support to al-Qaeda in Iraq after they had moved to the United States.[3] Arrests were made on various charges including "attempting to provide material support to terrorists and to al Qaeda in Iraq".[1] " - https://en.wikipedia.org/wiki/Bowling_Green_massacre

 

 

 

Às 20/02/2017 às 00:00, Muta disse:

Nada mau, num mês já conseguiram inventar 2 ataques terroristas...

 

Então, nós estamos errados neste ponto: eu por dizer que o "ataque foi evitado" e tu por afirmares "inventar 2 ataque terrorista" :P

Porra, a sério. Isto de verificar factos em ambos os lados do espectro politico americano, está a dar-me dores de cabeça e, literalmente, o Trump nem sequer é o meu presidente. Acho que vou tirar umas férias da politica americana por uns tempos... talvez de 4 anos deverá ajudar.

 

Às 01/03/2017 às 15:50, kikuchi disse:

 

E não vai ao jantar dos correspondentes! :)

 

Vi uma sondagem na CNN em que muita gente dava nota positiva ao discurso dele ontem na Joint Session. Presidenciável, mas muito vago nalguns aspectos...

 

Talvez ele não vá ao jantar porque não tem nada para "partilhar" com eles. ;)

Eu ouvi partes do JS e até não achei mau do que costumava ouvir dele. Aliás, eu creio que foi um choque para muitos ouvi-lo assim que até um repórter avisou se o Trump continuar assim, ele vai ficar 8 anos na presidência. Depois veremos o quão verdade será. Contudo, já ouvi de criticos e apoiantes que partes desse JS carecem de factos. Nem tudo é perfeito...

1 membro gostou disto!

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem

Acho graça a esta conversa das "fake news", "alternative facts" e "pós-verdade" (por enquanto o único termo que os media portugueses se dignaram a traduzir) quando já é ditado popular que a história é escrita pelos vencedores.

 

Acham mesmo que o Nero tocou harpa enquanto Roma ardia?

2 membros gostaram disto!

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem
Às 05/03/2017 às 21:00, Descartas disse:

Acham mesmo que o Nero tocou harpa enquanto Roma ardia?

 

Não faço ideia. Nunca conheço esse "Nero" de lado nenhum.

E quanto "fake news"...

 

Spoiler

oprah-free-car.gif

 

YOU HAVE FAKE NEWS!

AND YOU HAVE FAKE NEWS!

AND YOU HAVE FAKE NEWS!

EVERYONE HAVE FAKE NEWS!!!!!

 

 

2 membros gostaram disto!

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem

Nah, ele esquivou-se logo, o Paul Ryan é que é visto como o "pai" dessa "lei"

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem

Donald Trump, que usou o não-intervencionismo, reforma da NATO e a não invasão da Síria como argumentos eleitorais, está a considerar invadir a síria.

 

Noutras notícias, a TVI, a televisão que precipitou a queda do BANIF, está neste preciso momento a falar do perigo das "fake news", com o Alberto Carvalho no papel de entrevistador a terminar as frases da Ferreira Leite, a entrevistada.

Editado por Descartas

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem

 Não entendo, pensei que ele não queria confusão com os russos. Há petróleo na Síria?

 

há 9 horas, Descartas disse:

Noutras notícias, a TVI, a televisão que precipitou a queda do BANIF, está neste preciso momento a falar do perigo das "fake news", com o Alberto Carvalho no papel de entrevistador a terminar as frases da Ferreira Leite, a entrevistada.

 Gostava que algum tribunal se pronunciasse sobre isso. Nos Estados Unidos é perfeitamente legal uma estação de televisão, ou outro media qualquer, transmitir/difundir fake news.

1 membro gostou disto!

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem
Às 07/04/2017 às 07:57, JUCA disse:

Há petróleo na Síria

 

Há, e armas de destruição maciça também.

 

Mais a sério, e vendo bem o cenário daquilo, são tantos interesses que se cruzam uns com os outros que tinha tudo para dar merda, e continua a dar, há 6 anos..

 

 

2 membros gostaram disto!

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem
Às 07/04/2017 às 07:57, JUCA disse:

 Não entendo, pensei que ele não queria confusão com os russos. Há petróleo na Síria?

 

A teoria a circular por aí é que o Qatar queria construir uma pipeline para exportar petróleo para a Europa. Acontece que o Irão também queria construir uma. Ora o Qatar é aliado dos EUA e o Irão é aliado da Rússia. Já para não falar dos outros países por onde a pipeline passa, parte dos quais alinhados com os Iranianos/Russos. Ou pelo menos eram, antes da primavera árabe desestabilizar tudo ainda mais. A teoria diz que os americanos focaram-se em mudança de regime nesses países para impedir a construção da pipeline iraniana e ganhar apoio local para a construção da pipeline americana.

 
A foto que encontrei a explicar a situação é esta:

Spoiler

plr_pipeline.jpg

 

 

Ora acontece que isto também não faz lá grande sentido, tendo em conta o que se anda a passar na Turquia e a aparente aproximação deles com a Rússia. Tendo em conta que ainda há muita controvérsia em torno do golpe de estado falhado que houve na Turquia (se foi real ou apenas justificação para prender opositores ao regime turco), a situação fica ainda mais confusa.

 

A única coisa certa até agora é que parece que a guerra eterna para os lados do médio-oriente se vai manter no mandato do Trump.

 

@volt gostei da escolha de palavras e retórica usadas ao longo desse vídeo. Uma coisa que eu não percebo é porque é que, agora, depois de o Assad finalmente conquistar a última cidade rebelde e de ter a guerra tecnicamente ganha, é que ele iria usar armas químicas. A primeira instância em que isso aconteceu, no mandato do obama, ainda acho completamente possível que ele as tenha usado, visto a rússia ainda não lhes estar a dar apoio militar e a guerra na altura não lhe estava a correr bem. Mas agora? Que benefício lhe traz uma coisa dessas?

 

Enfim, as coisas eram muito mais simples antigamente. Hoje em dia é só intrigas

...

... Ok, talvez não.

Vou mas é ver lucky star, que eu não tenho arcabouço para guerras e políticas...

1 membro gostou disto!

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem
Às 11/04/2017 às 19:48, Descartas disse:

depois de o Assad finalmente conquistar a última cidade rebelde e de ter a guerra tecnicamente ganha, é que ele iria usar armas químicas.

 

 É o pensamento que me passa pela cabeça. Mas eu como me conheço como paranoico questiono a minha paranoia.

 In a related new: "Trump engana-se sobre o país que bombardeou"

Spoiler

 

 

 Vamos lá ver se o engano fica-se pelas palavras.

Partilhar esta mensagem


Link para a mensagem